AS AÇÕES DOS MILITARES E O IMPACTO NA POPULAÇÃO BRASILEIRA
Uma análise a partir das personalidades que marcaram a época
Por: Thayná Araujo e Isadora Leocardio*
Durante o regime militar brasileiro, figuras centrais da repressão e resistência marcaram a história. Ao revelar brevemente as origens e ideologias desses personagens, torna-se possível compreender como as trajetórias moldaram esse período autoritário.
PERÍODO PRÉ-DITADURA
O "medo do comunismo" foi um dos grandes debates do século XX, intensificado após a Primeira Guerra Mundial (1914–1918). Esse temor foi utilizado como justificativa para o avanço de regimes autoritários, inclusive no Brasil.
No cenário nacional, Getúlio Vargas, presidente entre 1930 e 1945, e depois eleito pelo voto popular em 1951 até o suicídio em 1954, veio de uma família com valores conservadores. O pai era proprietário de terras e militar. Mesmo assim, Vargas construiu uma imagem de líder popular, conhecido como o "pai dos pobres". Essa representação simbólica contribuiu para que boa parte da população, especialmente as camadas populares, não percebesse de imediato o caráter autoritário do governo. A estratégia era a retirada de certos direitos essenciais ao mesmo tempo em que criava políticas públicas com forte apelo emocional e popular.
Figura complexa, não poderia ser facilmente classificado como de direita ou de esquerda. Era um estrategista que transitava entre diferentes forças políticas, sempre em busca da manutenção do poder.
Outro nome em destaque da época era Jânio Quadros. Ele foi o último presidente eleito antes da ditadura e iniciou a trajetória política dois anos após o primeiro governo de Vargas, em 1947. As campanhas foram marcadas por propagandas inovadoras, que o aproximaram rapidamente da população e o tornaram uma figura nacional já em 1954. Jânio também utilizou o apoio das camadas populares, mas de forma distinta de Vargas. A comunicação era mais moralista e centrada na figura do “homem honesto”. Durante a presidência, no entanto, enfrentou dificuldades para sustentar essa imagem diante de uma grave crise econômica. As medidas adotadas, como o congelamento de salários, acabaram por afastá-lo das bases populares. Assim, em 25 de agosto de 1961, renunciou ao cargo, o que abriu caminho para a posse de João Goulart, mais conhecido como "Jango". A resistência militar à posse de Jango levou à formação de um governo parlamentarista e, posteriormente, ao golpe civil-militar de 1964.
O INÍCIO DE REGIME COM O PRESIDENTE CASTELO BRANCO
Durante o regime militar (1964–1985), figuras centrais da repressão e da resistência marcaram a história. Ao revelar brevemente suas origens e ideologias, podemos compreender como suas trajetórias moldaram esse período autoritário.
O marechal Humberto de Alencar Castello Branco, primeiro presidente do regime, nasceu no Ceará, em 1897, em uma família de militares da classe média alta. Teve uma formação acadêmica e militar sólida, com estudos no Brasil e nos Estados Unidos. Era visto como um oficial técnico, com perfil legalista — ou seja, valorizava a obediência às leis e acreditava nelas como instrumento de manutenção da ordem social e política. Essa visão, no entanto, contrastava com o fato de ter apoiado o golpe de 1964 e governado com base em atos institucionais que suspendiam garantias democráticas. Castello Branco não era populista, adotando uma postura elitista, tecnocrática e conservadora. Ele buscava afastar a política das massas, privilegiando a atuação das elites e dos tecnocratas.
Castello Branco assumiu o poder logo após o golpe de 1964 e permaneceu no cargo até 1967. Sob seu governo, foram instituídas as bases legais do autoritarismo, como o Ato Institucional nº 1 (AI-1), que permitia a cassação de mandatos e a suspensão de direitos políticos. A censura começou a ser formalizada, e as primeiras estruturas de repressão foram implantadas, marcando o início da militarização da política brasileira.
O AI-1, decretado em 9 de abril de 1964, criou um suporte jurídico que legalizava a perseguição e o encarceramento de opositores. Também legitimou a deposição de João Goulart, presidente democraticamente eleito. A partir dele, prisões arbitrárias, invasões de domicílios e os primeiros casos de tortura vieram à tona. Estádios de futebol, como o Caio Martins, e navios da Marinha, como o Presidente Wenceslau, passaram a ser usados como centros de detenção.
Apesar de seu perfil mais técnico e moderado em comparação com seus sucessores, Castello Branco preparou o terreno para a fase mais cruel do regime, que viria com os governos de Costa e Silva e, principalmente, Emílio Garrastazu Médici, quando a repressão, a censura e a violência estatal se intensificaram com o AI-5 e a atuação dos órgãos de segurança nacional.
Além disso, sua gestão promoveu reformas econômicas com forte influência do pensamento liberal norte-americano, consolidando alianças com os Estados Unidos e fortalecendo o modelo desenvolvimentista, ainda que à custa do aprofundamento das desigualdades sociais e da restrição das liberdades civis.

FOTO: O ENTÃO PRESIDENTE HUMBERTO CASTELLO BRANCO (ARENA) DISCURSA DURANTE A VISITA A SÃO PAULO, EM 1966 (REPRODUÇÃO / ACERVO UH/FOLHAPRESS)
O segundo presidente: Costa e Silva
Artur da Costa e Silva nasceu em Taquari, Rio Grande do Sul, em 3 de outubro de 1899, filho de Aleixo Rocha da Silva, comerciante e um dos fundadores do Clube Republicano de Taquari, e de Almerinda Mesquita da Costa e Silva. Embora algumas fontes indiquem que seus pais eram portugueses, pesquisas mais recentes apontam que ambos nasceram no Rio Grande do Sul, e o estrangeiro mais recente em sua genealogia seria um bisavô nascido em Lisboa.
Iniciou sua carreira militar ao ingressar no Colégio Militar de Porto Alegre, onde concluiu o curso como primeiro da turma. Em 1918, ingressou na Escola Militar do Realengo, no Rio de Janeiro, classificando-se como terceiro da turma. Foi declarado aspirante a oficial da arma de infantaria em 1921. Em 1922, participou da tentativa de levante do 1.º Regimento de Infantaria da Vila Militar, sendo preso e transferido para o navio-presídio Alfenas, onde permaneceu por três meses.

FOTO: REPRODUÇÃO / HISTÓRIA DO MUNDO
Casou-se com Iolanda Barbosa, filha do general Severo Barbosa, com quem teve um filho, o coronel Álcio Barbosa da Costa e Silva. Durante sua carreira, Costa e Silva desempenhou papéis significativos, incluindo a participação ativa no golpe de 1964 que depôs o presidente João Goulart. Foi nomeado Ministro da Guerra e, posteriormente, assumiu a presidência do Brasil.
Diferente de Castello Branco, adotava uma linguagem mais direta e populista, buscando apoio entre setores nacionalistas e conservadores. Tinha menos sofisticação intelectual e priorizava ações práticas e repressivas, assumindo postura mais dura em relação aos opositores.
Costa e Silva assumiu a presidência em 1967 e permaneceu no cargo até 1969. Seu governo marcou o início do chamado "período de chumbo" da ditadura, com a promulgação do Ato Institucional nº 5 (AI-5), em dezembro de 1968. O AI-5 conferiu plenos poderes ao presidente para fechar o Congresso Nacional, cassar mandatos políticos, intervir em estados e municípios, suspender direitos políticos e instaurar censura total à imprensa, às artes e à educação.
Durante seu governo, artistas como Chico Buarque, Caetano Veloso e Gilberto Gil foram perseguidos, censurados e, em muitos casos, exilados, simbolizando a repressão cultural do período. Enfraquecido por problemas de saúde, Costa e Silva foi afastado em 1969 e morreu pouco depois. Apesar de seu curto governo, seu legado foi o aprofundamento da violência institucionalizada, com o endurecimento da repressão política e a consolidação do autoritarismo mais brutal do regime militar.
“O Major Tibiriça” DO DOI-Codi de SP
Carlos Alberto Brilhante Ustra nasceu em 1932 e foi coronel do Exército brasileiro. Entre 1970 e 1974, anos da maior ascensão do regime autoritário, comandou o DOI-Codi do 2º Exército, em São Paulo, período que ficou conhecido como Major Tibiriçá. Ustra era um dos principais agentes de crueldade na ditadura militar e enquanto esteve à frente do cargo, houve 40 mortes em 40 meses equivalente a uma denúncia de atos de tortura a cada 60 horas, mas com sua peculiaridade mentirosa, deteve coragem e omissão ao passar por todos os processos afirmando que não houve mortes dentro das instalações do DOI-Codi, uma entidade militar que desempenhou a repressão política durante o período do regime militar, o qual Ustra liderava na época da ditadura.
Após a ditadura, Ustra foi exaltado por entidades militares brasileiras que seguem o padrão de convicção do torturador. Em 2016, durante a votação do impeachment da então presidenta da época, Dilma Rousseff - uma das vítimas de tortura comandadas pelo coronel Ustra - ainda no cargo de deputado federal, Jair Bolsonaro honrou o militar em seu voto a favor do impeachment da ex-presidente. No final de sua vida, declarou que “se sentia abandonado pelas Forças Armadas brasileiras". Entretanto, a 3ª Divisão do Exército realizou uma solenidade militar oficial ao maior torturador do regime.
O coronel morreu em 2015, mas é lembrado sem homenagens pelas famílias das vítimas, as quais nunca tiveram a oportunidade de se despedir de seus entes que sofreram torturas com a assinatura de Carlos Alberto Brilhante Ustra. O Brilhante no nome do coronel nunca significará reluzente por toda sua história obscura dentro de um dos piores capítulos da história do Brasil - para quem levava o nome “vigilante da terra” (tradução de Tibiriçá) integrado no contexto da ditadura, de boa ideologia não tinha.
Durante os anos 1970, os governos militares do Sul criaram a Operação Condor, uma aliança entre ditaduras da América Latina para perseguir e eliminar opositores políticos, inclusive fora de seus territórios. No Brasil, os presidentes Médici e Geisel participaram da articulação. A Condor envolveu espionagem, sequestros, assassinatos e trocas de informações entre os regimes. Brasileiros foram mortos no exterior, enquanto estrangeiros perseguidos encontraram o mesmo destino em solo brasileiro. A repressão deixou de ser apenas nacional — virou uma rede transnacional de terror.
O ultimo presidente do período de horror: Figueiredo
João Baptista de Oliveira Figueiredo, último presidente do regime militar, nasceu no Rio de Janeiro, em 15 de janeiro de 1918. Filho do general Euclides de Oliveira Figueiredo e de Etelvina Baptista, cresceu em um ambiente fortemente ligado à tradição castrense. Ingressou na Escola Militar do Realengo e seguiu carreira no Exército, tornando-se oficial do serviço de inteligência e comandante da Agência Central do Serviço Nacional de Informações (SNI) antes de assumir a presidência.
Figueiredo tinha fama de temperamento explosivo e era conhecido por declarações polêmicas e grosseiras — como quando afirmou que preferia “cheirar cavalos a povo”, revelando seu desprezo pelas demandas populares. Era apaixonado por hipismo e chegou a atuar como chefe da equipe olímpica brasileira de equitação nos Jogos de 1960. Casou-se com Dulce Figueiredo e teve dois filhos.
Governou de 1979 a 1985, período marcado pelo início da chamada “abertura política”, um processo lento e controlado de transição do regime autoritário para a democracia. Durante seu governo, foi promulgada a Lei da Anistia, em 1979, que libertou presos políticos e permitiu o retorno de exilados, mas também anistiou os agentes da repressão — medida que gerou severas críticas de movimentos por memória e justiça.
Apesar de ser o último presidente militar e de conduzir o processo de abertura política, não se pode ignorar que o período de seu governo ainda foi marcado por repressões. O regime já não tinha o mesmo vigor repressivo dos anos anteriores, mas a violência institucional e o autoritarismo ainda se manifestavam de forma velada e seletiva. A censura, embora atenuada, persistia, e a vigilância contra opositores seguia ativa nos bastidores.
Além disso, grupos historicamente marginalizados continuaram a ser alvo da repressão estatal. A comunidade LGBTQIAP+, a população negra, mulheres militantes e moradores das periferias urbanas sofreram com a criminalização, a violência policial e o silenciamento, deixando marcas profundas que ultrapassam o período da ditadura e reverberam até hoje.
Protestos na Ditadura X Protestos contra Belham em frente de sua casa
No início do regime, protestantes contra a ditadura foram às ruas logo no dia 1º de abril, um dia após a implementação do golpe militar. A primeira manifestação foi realizada com o intuito de manter a legalidade do posto do presidente João Goulart e deputados, como o preso político Rubens Paiva, discursaram através da Rádio Nacional convocando que a população brasileira exercesse uma greve geral, apoiando o governo de Jango e das reformas que estavam sob ameaças dos militares golpistas. Não durou muito, os deputados e instituições que apoiaram a greve, como o UNE - União Nacional dos Estudantes - saíram suprimidos pouco tempo depois.
Após as prisões, os movimentos de bairros e outros tipos de protestos cresceram entre a população. O sentimento de injustiça e indignação prosperaram naqueles que tinham - ou não - coragem de enfrentar as forças muito bem armadas nas ruas. Também ocorreram manifestações em teatros, com apoio do Centro Popular de Cultura (CPC); no musical o impacto foi maior, com canções que camuflavam palavras como “ditadura”, “golpistas”, “repressão” e “injustiça” e foram transmitidas até o Serviço de Censura de Diversões Públicas (SCDP) examinar com cautela e esperteza para censurá-las.
Trabalhadores urbanos, camponeses e trabalhadores rurais foram censurados enquanto seus sindicatos estavam sob intervenção. Manifestaram durante todo o regime, em especial, os manifestantes das Ligas Camponesas tiveram líderes caçados e muitos deles executados pelo Exército e por capangas de latifundiários, grupo privilegiado pelos golpistas. A resistência persistia em 1966, à medida que a economia brasileira e o esquema econômico ditatorial ampliava a concentração de riqueza e, como consequência, empobreceu mais o trabalhador e o sentimento de negação aproximou-se de outros setores de trabalho e comunidades, logo, criou um movimento de maior militância pela democratização da sociedade.
Com essa ascensão, o primeiro ciclo de protestos ocorreu de 1966 a 1968 no Brasil. O grande acontecimento dessas manifestações foi a Passeata dos Cem Mil, em junho de 1968. Nesse período, a agressão policial contra manifestantes aumentou, sem contar prisões e grandes caças. A UNE organizou congressos clandestinos que contavam com a invasão da polícia e espancamento contra os estudantes. Era a maioria contra militares armados.
O segundo ciclo de protestos voltou na década de 1970, entre 1978 até 1984 - anos de muita tensão entre a população e os serviços militares públicos - quando a oposição se intensificou à medida que a própria crise econômica se aproximava. Naquela altura das manifestações, muitos setores, praticamente todos existentes, estavam contra o modelo de governo, o AI-5, a repressão policial que se reforçava a cada protesto e a censura.
Uma grande entidade era opositora do regime juntamente aos trabalhadores: a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), associação máxima da Igreja Católica no país, confirmada, então, a contrariedade aos valores da ditadura.

FOTO: BISPO DOM HELDER CÂMARA, UM DOS FUNDADORES DA CONFERÊNCIA NACIONAL DOS BISPOS DO BRASIL (CNBB) E CONSIDERADO UMA GRANDE REFERÊNCIA NA LIDERANÇA CATÓLICA EM DEFESA AOS DIREITOS HUMANOS E EM DENÚNCIAS DAS ATROCIDADES COMETIDAS DURANTE A DITADURA MILITAR NO BRASIL. ( REPRODUÇÃO / )
No primeiro ano do segundo ciclo de protestos contra o regime militar, o Movimento Operário voltou com força máxima com as greves dos metalúrgicos do ABC Paulista, que durou de 1978 a 1980. A greve durou duas semanas e paralisou por 45 dias até que houvesse negociações com as empresas, que, no final, cederam um reajuste de 63% - o maior reajuste salarial feito no período.
FOTO: LULA, QUE MAIS TARDE SE TORNARIA PRESIDENTE DO BRASIL, DISCURSANDO A METALÚRGICOS DE CIMA DE UMA MESA NO ESTÁDIO DE VILA EUCLIDES, EM SÃO BERNARDO DO CAMPO. (REPORDUÇÃO / )

A resistência no campo foi um dos movimentos mais reprimidos desde 1964, perto do início da onda de protestos. Suas forças se restabeleceram a partir de 1979, onde as manifestações também ganharam potência reentre diversos setores proletários, gerando greves de trabalhadores canavieiros da região Nordeste e ocupações dos latifúndios por operários no Sul e no Sudeste, que encaminharam à formação do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST).
No encerramento da Ditadura Militar no Brasil, o movimento “Diretas Já!” - voltada para o retorno das eleições diretas para Presidente da República democrático - dominava as ruas do país e demonstrava que o regime estava enfraquecendo e se afastava da ideologia e de demandas da população.
Aqueles que protagonizaram e lutaram até o final contra a ditadura foram minorias desvalorizadas na época. Podemos enxergar mulheres, negros, indígenas, trabalhadores urbanos, rurais e camponeses, jornalistas, intelectuais, cantores, atores, a comunidade LGBTQ+, entre outros infinitos grupos que partiram como marginalizados durante o regime. Depois da leitura desse capítulo da história da ditadura, é evidente que nem toda oposição era feita por bandeiras de resistência; a economia e a urbanização em massa contribuíram para a formação de uma sociedade brasileira multifacetada e extremamente complexa, idealizando demandas e valores muito distantes. Sendo contra ou a favor, grupos de esquerda e grupos liberais não convergiam - e ainda não convergem - embora todos falassem livremente de democracia.
Essa separação entre os movimentos divergentes foi, portanto, outra forma de manipulação por parte dos militares para se manterem no poder por um longo tempo e, de costume, negociar de alguma maneira a transição democrática.
De modo que as manifestações foram colocadas na sociedade brasileira, essas práticas permaneceram nos dias atuais. Manifestantes do Levante Popular da Juventude - organização de jovens militantes voltada à luta de massas em busca da transformação estrutural da população brasileira - realizaram um protesto em frente à casa do ex-general e ex-chefe do DOI-Codi José Antônio Nogueira Belham, acusado em 2014 pela Comissão da Verdade por envolvimento na morte do deputado Rubens Paiva, a partir de provas documentais e de depoimentos de ex-agentes da repressão. Na calçada da residência do torturador, os manifestantes expuseram a frase “Ainda estamos aqui”, uma alusão ao filme que reconta a história de Rubens Paiva e sua família, juntamente com fotos do preso político e de outras vítimas e desaparecidos na ditadura, muitos deles ligados a movimentos protestantes militantes e estudantis.
O impacto da história de Rubens Paiva no cinema nacional e na consciência do cidadão brasileiro
A morte do deputado e preso político Rubens Beyrodt Paiva completou 54 anos e é reconhecida, agora mundialmente, com o sucesso do filme “Ainda Estou Aqui”, dirigido por Walter Salles, como uma vítima da dolorosa Ditadura Militar no Brasil. A obra repercutiu a história de uma mulher que batalhou por muito tempo buscando respostas sobre o desaparecimento de seu marido em pleno regime militar brasileiro. Eunice Paiva é uma personalidade que clamava por ajuda e reconhecimento da injustiça social durante o período de censura e repressão. A história da família de Paiva é bem elaborada, porque, com razão, é adaptada do livro com o mesmo título escrito pelo filho de Rubens e Eunice - Marcelo Rubens Paiva.
Merecidamente, o filme ganha diversos prêmios durante toda a divulgação, se destacando o Golden Globes de Fernanda Torres, intérprete de Eunice Paiva, como Melhor Atriz em Filme Dramático e o Oscar de Melhor Filme Internacional, uma das categorias de maior destaque na noite da premiação. Claro, o brasileiro não poderia ficar mais feliz pelo reconhecimento de uma trama tão marcante nos livros de história do Brasil - mas será que ficamos contentes pela aclamação de um material nacional circulando fora do território e seu devido reconhecimento em debates sobre justiça social e direitos humanos?
Na maioria das vezes, não. O Brasil ser mencionado fora da América do Sul causa euforia, motivo de festa e muito orgulho. Entretanto, o entusiasmo coletivo se expande e esquecemos o significado por trás de todo o conteúdo. Ainda Estou Aqui deixou claro sua mensagem e todos entenderam a importância da voz de Eunice e de tantas outras famílias que passaram pela mesma situação. Não é apenas uma memória contata; envolve política atual e história brasileira.
O filme tenta não só abrir os olhos daqueles que defendem o prestígio dos golpistas durante o regime militar, mas também de uma geração que não participou dessa mancha na história. É fundamental termos o grande “triunfo”, o clima de copa do mundo aconteceu e abriu portas para a interpretação de novas gerações. Mas, com cautela, a sensação de alegria deveria se conter e manifestar respeito por todo o contexto da passagem do filme.
Hoje, criamos consciência do passado não tão distante que tivemos, a busca pelo conhecimento e também interesse tomou conta pelo sucesso do longa-metragem e essa procura pela lucidez desenvolve melhor o pensamento crítico, político e social da sociedade brasileira. O regresso que a ditadura prometia não retorna mais pelo ótimo desenvolvimento que o cinema do nosso país busca aprimorar.
A população feminina
As mulheres foram alvos específicos da repressão. A violência contra militantes femininas muitas vezes tinha caráter sexual: estupros, tortura com cunho misógino e humilhações físicas e psicológicas. A repressão não era apenas política, mas profundamente marcada por opressões de gênero, classe e raça.
Dilma Rousseff
Foi nesse cenário que, aos 16 anos, uma jovem começou sua trajetória de luta contra a ditadura: Dilma Rousseff. Filha de imigrante búlgaro com ideias socialistas, Dilma nasceu em uma família de classe média alta, em Belo Horizonte, em 1947.
Na juventude, ingressou em grupos de resistência à ditadura e participou de organizações como a VAR-Palmares. Em 1970, foi presa e submetida a torturas severas: choques elétricos, espancamentos, pau de arara e agressões que lhe causaram danos físicos permanentes. Em entrevistas posteriores, Dilma denunciou a institucionalização da tortura no regime, onde a violência era um método de Estado. “A dor é insuportável. Mas a impossibilidade de dizer a verdade era ainda mais cruel”, disse ela, ao relembrar os anos de cárcere. Décadas depois, Dilma se tornaria a primeira mulher presidente do Brasil. Sua trajetória representa o símbolo da resistência feminina diante da repressão brutal do regime.
A importância da voz de Marighella
Nascido em 1911 em Salvador, na Bahia, Carlos Marighella foi um preso político que vivenciou dois regimes autoritários no Brasil: o Estado Novo de Getúlio Vargas (1937-1945) e a Ditadura Militar (1964-1985). Considerado o “inimigo número um” da ditadura, lutou fortemente contra o regime e foi um dos principais organizadores da resistência e da luta armada da classe trabalhadora contra os militares. Militante veterano no Partido Comunista Brasileiro (PCB), já vivenciava torturas e constantes prisões ainda na Era Vargas e ficou em cárcere até 1945. No ano de 1946 foi o deputado federal pelo PCB baiano mais bem votado da época, suas ideologias e batalhas eram referência àqueles que se sustentavam com seus conceitos. Porém, no mesmo ano, Marighella perdeu seu mandato com uma parcela de culpa do governo estadunidense e da Quarta República de Dutra, caçadores de filiados do partido comunista - essa perseguição não foi iniciada na Ditadura Militar.
Um mês após a implementação do golpe militar em 1964, o político foi baleado e preso por agentes do DOPS dentro de um cinema no Rio de Janeiro. No ano seguinte, foi libertado por decisão judicial e se filiou à luta armada contra o regime, iniciando uma era violenta, reprimida e de combate.
Em junho de 1968, Carlos Marighella fundou, juntamente com Joaquim Câmara Ferreira e Virgílio Gomes da Silva, a Ação Libertadora Nacional (ALN) - organização urbana revolucionária de luta armada de esquerda para derrubar a ditadura no Brasil - uma das primeiras operações de guerrilha no país durante aquele período. Uma das ações rebeldes ocorreu no dia 4 de setembro de 1969: o sequestro do embaixador dos Estados Unidos, idealizado pela Dissidência Comunisa da Guanabara (DI/GB), que solicitou apoio logístico e militar da ALN para realizar o ato.
Marighella foi morto em um tiroteio com policiais na noite de 4 de novembro de 1969 pelo DOPS/SP sob o comando do delegado Sérgio Paranhos Fleury. A busca por sua localização foi beneficiada por um militante da ALN, que revelou uma importante pista aos agentes do departamento que procuravam pelo guerrilheiro: Marighella tinha ligação com membros da ordem religiosa dos dominicanos - presos e torturados e usados como isca para encontrarem com o líder da organização de esquerda no lugar que ele seria executado. A morte de Marighella em uma emboscada teve um impacto significativo na sociedade militante brasileira e marcou um momento de reorganização e intensificação na luta armada.
Por coincidência, a emboscada de Marighella é parecida com a de Fred Hampton - líder do Partido dos Panteras Negras - morto em um armadilha planejada pela polícia de Chicago com apoio do FBI J. Edgar Hoover e mobilizou o movimento negro norte-americano. O livro “Mini-Manual do Guerrilheiro Urbano” de Carlos Marighella, publicado em 1969 e indicadora de orientações de como um militante revolucionário armado garante sucesso em suas lutas urbanas, chega nos Estados Unidos na década de 1970 com tradução por estudantes da Universidade de Berkeley na Califórnia, ponto de mobilização política que denunciava caçadas organizadas por militares americanos. Outros contam que o escrito de Marighella chegou no país através dos estudantes que viajaram à Cuba, no contexto exato que o país estava nas atenções de revolucionários e políticos conservadores - latino-americanos e estadunidenses.
De toda forma, sua figura já era muito conhecida pelo Partido dos Panteras Negras desde a edição publicada em 1969 do jornal The Black Panther com o texto “Chamamento ao Povo Brasileiro” do guerrilheiro brasileiro.
“O manifesto a seguir delineia os objetivos e o programa de uma das duas organizações clandestinas no Brasil que foram responsáveis pela captura do Embaixador dos EUA Elbrick. Carlos Marighella é o líder da Ação Libertadora Nacional (National Liberating Action). Anteriormente ele foi um membro dirigente do Partido Comunista do Brasil (PCB).”
A morte de Fred Hampton influenciou em um intenso processo de radicalização dentro do Partido dos Panteras Negras. Seu principal jornal solicita uma rebelião armada contra o governo dos Estados Unidos - completamente similar ao que Marighella requereu. Momentos que demonstraram o conflito direto do povo norte-americano com as forças armadas sobre o assassinato de Hampton com a seguite citação do líder político e co-fundador dos Panteras Negras, Huey P. Newton:
“Os cães policiais racistas devem retirar-se imediatamente de nossas comunidades, cessar seu assassinato cruel, brutalidade e tortura de pessoas negras, ou irão enfrentar a ira das pessoas armadas.”
Huey P. Newton, um dos fundadores dos Panteras Negras, é libertado da prisão em 5 de agosto de 1970, quase um ano depois da morte e depois grandes líderes de movimentos revolucionários. Em uma de suas primeiras entrevistas após ficar em liberdade, cita diretamente táticas referentes a Marighella de maneira inspiradora.
“Nosso programa é a luta armada. Nós nos conectamos com as pessoas que estão se levantando em todo o mundo com armas, porque sentimos que somente com o poder da arma a burguesia será destruída e o mundo transformado … eu acho que [a inspiração mais importante para os Panteras Negras] não é apenas Fidel e Che, Ho Chi Minh e Mao e Kim Il Sung, mas também todos os bandos guerrilheiros que operam em Moçambique e Angola, e as guerrilhas palestinas que lutam por um mundo socialista … Os guerrilheiros que atuam na África do Sul e vários outros países tiveram grande influência. Estudamos e seguimos seu exemplo. Estamos muito interessados na estratégia que está sendo usada [por Carlos Marighella] no Brasil, que é uma área urbana, e pretendemos aproveitar ela.”
Marighella ainda é citado nos dias atuais. A importância da sua voz não só organizou um movimento à luta armada, mas também influenciou na história do Brasil. Sua caminhada para a resistência é induzida na arte nacional, como na música “Mil Faces de um Homem Leal (Marighella)” do grupo Racionais MC’s e no filme “Marighella”, produzido por Wagner Moura e interpretado pelo cantor brasileiro Seu Jorge.
Comunidades mais afetadas: Negros e LGBTQ+
Entre os movimentos de trabalhadores durante a ditadura, iniciou a formação de partidos negros contra a repressão. A comunidade negra foi o grupo social mais afetado no regime militar pelo racismo declarado e discriminação em ambientes coletivos. A luta da população negra por direitos básicos durante a ditadura, como deveres políticos, respeito e justiça, é complemento de uma busca por uma vida digna desde a época da escravidão no Brasil Colonial - até mesmo quando esse período se encerrou aconteceiam práticas escravistas dissimuladas. As formas de ação contra o preconceito foram se avançando conforme os períodos da história brasileira se adaptava; fugas, organizações de quilombos e revoltas já eram realizadas durante a escravidão.
Após essa era, ainda houveram tentativas de excluir ou “branquear” a população negra no Brasil com a proibição do voto de pessoas não alfabetizadas - no caso parte da sociedade que não tinha acesso a escolaridade e nesse grupo participavam negros ex-escravizados ou filhos dessa população - e a promulgação de leis contra a “vadiagem” formaram definições de exclusão social dos negros. As absurdas leis de “vadiagem” determinava que quem não tinha trabalho ou moradia fixa poderia ser preso - quando foi aplicada, não disfarçaram que essa prática seria designada aos negros e tentava manter os ex-escravizados nas fazendas ainda servindo os senhores de engenho que estavam sem o seu “sustento” de vida.
Na década de 1930, na Era Vargas, a mestiçagem, que crescia cada vez mais, passou a ser ressaltada como uma brasilidade, simultaneamente em que apareceram organizações políticas e culturais de luta contra o preconceito racial, como o Teatro Experimental do Negro, fundado pelo militante brasileiro Abdias do Nascimento.
Após a Era Vargas, a luta da comunidade negra brasileira contra a discriminação se “aliou” ao combate contra a injustiça social e ampliação da democracia. Surge, em cima desses protestos, a Lei Afonso Arinos em 1951, que proibia qualquer ato de discriminação racial no Brasil.
O racismo brasileiro poderia ser intenso e cansativo para aqueles que se afetariam, mas nunca - novamente disfarçado de algo “bom” - se transformava em segregação legal, como nos Estados Unidos, se tornando, portanto, uma discriminação mais controlada e díficl de ser assimilada ao ponto de criminalizá-la. A ditadura militar cessou esse processo e mudou o destino político e social do Brasil.
No final da década de 1960, novas condutas do movimento negro dos Estados Unidos, que influenciaram no Brasil através da arte e música, o black power (“poder negro”) se manifestava nos cabelos e roupas estilosas, gestos que exibem o orgulho pela cor diferente do grupo WASP (White, Anglo-Saxon, and Protestant - branca, anglo-saxã e protestante), conhecida como classe alta norte-americana.
Durante a ditadura, a luta da comunidade negra foi pensada em dois lados: político e cultural. Os dois foram intensamente reprimidos. Na cultura, o enaltecimento da população negra dentro dos costumes brasileiros começou a desenvolver seu próprio espaço e identificação. A ideia de mestiçagem e da “democracia racial” foram criticadas por artistas e agitadores culturais. Na imagem cultural-musical, o samba reforçou suas raízes negras, ainda que fosse símbolo de brasilidade, seus instrumentais e origens são originários da cultura africana. A explosão da “black music” entre o final da década de 1960 e início dos anos 1970, artistas como Tim Maia e Toni Tornado usaram em suas músicas pautas a questão da luta contra a discriminação, estilo musical que recebeu grande influencia da black music norte-americana.
Em 1974, em época de carnaval, o bloco Ilê Aiyê trouxe a celebração da festa sem esquecer o contexto que viviam e realizaram um protesto contra o racismo, cantando “É o mundo negro que viemos mostrar a você”. Dentro das periferias, jovens e adolescentes criaram a consciência com foco no reconhecimento da “identidade racial” e a compreensão do preconceito explícito por parte da repressão. Apesar da grande mobilização, a população negra era a mais marginalizada.
Nos anos 1970, ocorreu um ressurgimento de movimentos negros altamente politizados com ideologias marxistas, retirando um pouco da influência dos partidos de esquerda que sempre priorizam a luta de classes, não incluindo o lado racial do debate. Apenas os partidos PCB e PCdoB já tinham discutido e ampliado a “questão racial” em seus programas e manifestações.
A racialização das desigualdades, injustiças sociais e pautas trazidas nas manifestações negras eram consideradas pelos militares e conservadores antipatrióticas e uma reprodução mal organizada do movimento negro estadunidense. Afirmavam que na ditadura não existia racismo quando na verdade a discriminação aumentava a cada dia.
Ocorriam as agressões policiais que essa comunidade estava exausta de presenciar, invasões na casa de negros menos favorecidos e prisões por falta de documentos e a principal repressão, sensibilizar as afirmações e discussões raciais. Associações do movimento negro tinham que se intitular "associações culturais" para ter licença e funcionar.
Em 1982, o fotojornalista do Jornal do Brasil, Luiz Morier, eterniza com seu talento na fotografia uma imagem especialmente batizada de “Todos Negros”, que retrata homens negros amarrados por um corda o pescoço, enquanto um policial os escolta para uma viatura. Registrada durante uma blitz da Polícia Militar do Rio de Janeiro dentro de uma favela, a foto é um emblema do racismo estatal com as forças policiais.
Outro grupo que foi duramente reprimido e marginalizado, foi a comunidade LGBTQIA+. Homossexuais, prostitutas, travestis e outras pessoas que tinham a sua diversidade sexual eram consideradas “anormais” e foram alvo de perseguições, censura em manifestações públicas e artísticas e outras formas de violência mais severas.
Para o escritor do livro “Ditadura e homossexualidades: repressão, resistência e a busca da verdade”, Renan Quinalha, a perseguição dos militares identificou a aliança dos movimentos LGBT no Brasil como subversivos e perversos. A intolerância aos homossexuais no regime militar é mais uma mancha na história brasileira, detalhada com violência contra alvos que defendiam as diversidades humanas - o básico para sobreviver em sociedade.
A resposta à repressão violenta sofrida trouxe a criação e a fortificação dos movimentos de resistência inspirados em entidades de luta por direitos dos homossexuais.
"A ditadura os associava à subversão comunista como uma tentativa de degenerar a família, os valores católicos e morais tradicionais" - Renan Quinalha.
A polícia prendia homossexuais masculinos os quais se expressavam, para eles, “até demais”, com roupas femininas e maquiagem ou que ganhassem sustento de vida através da prostituição e ainda mais a fundo, buscassem sexo casual em praças ou parques isolados. O mesmo acontecia com as mulheres que eles, agentes da segurança pública, consideravam “masculinizadas” com roupas e trejeitos másculos em público. Batidas policiais em boates ocorriam com muita frequência nas noites badaladas e acabavam em agressões físicas e prisões por apenas estarem presentes naquele lugar. As travestis eram o principal alvo dessas rondas.
"Pessoas transexuais sofriam muito com as batidas. Enquanto a censura e violências mais brandas se abatiam sobre os homossexuais, os transexuais acabavam mais afetados." - Renan Quinalha
Para se esconderem da repressão e violência, adquirir traços femininos, com maquiagem ou métodos mais avançados, ajudava a passar despercebida de rondas policiais. A artista trans Aloma Divina relata que nunca chegou a ser presa durante a ditadura e a ingestão de hormônios era praticada como estratégia “para lidar com a norma enfrentada no dia a dia, pois a condição de ser percebida como uma mulher cisgênero, às vezes, poderia impedir a prisão”.
Repressão nas favelas
Um tempo depois da implementação da ditadura no Brasil, a percepção de ir contra os opositores políticos deixou de ser o foco dos militares - era nítido que a punição iria cair no colo de um novo inimigo: jovens, negros e moradores das periferias. Não é à toa que esse perfil é o mais injuriado por violência até os dias atuais. No contexto histórico, esses grupos são alvos de violência estatal antes, durante e pós ditadura.
Todas as justificativas sobre as violações e invasões mudaram com o tempo contado da história da ditadura, mas nada justificaria o absurdo que cometiam. Estigmas foram criados sobre esses lugares, marcando-os como espaços de insalubridade, brutalidade e do crime. Havia uma preocupação por parte de agentes do regime militar que a população das favelas fosse se aproximar dos grupos revolucionários de esquerda e, por isso, o monitoramento indelicado era constante.
Nessas vigilâncias, eram enviados representantes para produzir relatórios de características daquela comunidade e verificar a proximidade das famílias com outros movimentos sociais. Ocorreram deslocamentos em massa por parte do Estado autoritário, transportando esses grupos para locais muito distantes de seus trabalhos e das famílias, prejudicando a sociabilidade com o povo brasileiro das periferias. De 1962 a 1971, remoções forçadas no estado do Rio de Janeiro, onde tinham grandes formações de comunidades, atingiram aproximadamente 140 mil pessoas, 26 mil casas e 80 favelas.
A primeira favela prejudicada pela ditadura foi a Ilha das Dragas, que possuía cerca de 1.200 moradores. Notícias desse período relatam que os moradores estruturam um boicote contra os agentes - na visão dos golpistas era um pouco similar a uma revolta de um movimento social. No dia posterior, diretores da associação de moradores da Favela Ilha das Dragas entraram para a lista de sequestrados e desaparecidos dos militares e torturadores.
O futebol brasileiro na ditadura militar
Quem acredita que o futebol nunca se envolve com política, é porque não conhece a potência no esporte. O futebol brasileiro durante a ditadura militar foi espaço de vitórias e atritos, propaganda e resistência, tática e paixão. É com razão que valorizamos tanto o futebol, sua popularidade é inquestionável e, claro, um político não poderia perder a oportunidade de se envolver com o esporte para atrair seu público. É o caso de Médici, nascido no Rio Grande do Sul e torcedor do Grêmio, tirava proveito do popular Flamengo, apoio visto como populista para ganhar afeição pela maior torcida do Brasil. Foi onde a ditadura se aproveitou do encantamento do militar para criar uma imagem enganosa de alinhamento com a cultura nacional.
Ademais, Médici posou com jogadores do bonito tricampeonato da Copa de 70 segurando a taça Jules Rimet. Essa imagem contribuiu para a busca do governo do militar por apelo chamativo.
O tricampeonato da Seleção Brasileira em 1970 foi essencial não só para o futebol mundial, mas também para o progresso do discurso nacionalista, igualmente na música “Pra Frente, Brasil, Salve a Seleção!”. Além disso, os militares interferiram na Seleção, demitindo o técnico João Saldanha, que teve um perfeito desempenho de 100% de aproveitamento nas eliminatórias, trazendo, portanto, prejuízo ao futebol brasileiro.
As interferências da ditadura também se relacionavam aos atletas, que não permitia que os mesmos se posicionassem politicamente contra os militares, mas isso não interveio o suficiente para manifestações acontecerem dentro do futebol. Temos como referência de resistência a Democracia Corinthiana, que tinha como grande símbolo o ídolo do clube, Sócrates, juntamente com Casagrande e Wladimir, simboliza o movimento de redemocratização e a luta por Diretas Já - Sócrates era um jogador muito participativo e se tornara outro inimigo dos golpistas.
A ditadura era capaz de cortar das competições principais da Seleção aqueles que se posicionassem contra o regime, foi o que ocorreu com Reinaldo, ídolo do Atlético Mineiro, que sempre tomou partido contra o governo autoritário. O jogador não participou das Copas de 1978 e 1982 por suas ideologias.
Reforço, o futebol se junta a política para o bem e transforma o contexto social que está se passando. Sua popularidade é essencial para mudar vidas, não apenas pela paixão e entretenimento, mas também pelo esforço de posicionamento e ética.


.jpeg)
FOTO: COMÍCIO PELAS ELEIÇÕES DIRETAS NA PRAÇA DA SÉ, EM 1984. (REPORDUÇÃO / )
FOTO: MANIFESTANTES DO GRUPO LEVANTE POPULAR DA JUVENTUDE EM FRENTE À CASA DO MILITAR JOSÉ ANTÔNIO NOGUEIRA BELHAM, UM DOS RESPONSAVEIS PELA MORTE DE RUBENS PAIVA (REPORDUÇÃO / JUNIOR LIMA)
FOTO: REPORDUÇÃO / ARQUIVO PESSOAL - AINDA ESTOU AQUI)


FOTO: REPORDUÇÃO /

FOTO: ENTERRO SIMBÓLICO DA LEI AFONSO ARINOS, ORGANIZADO PELO MOVIMENTO NEGRO UNIFICADO, EM 1978. (REPRODUÇÃO / LUIZ PAULO LIMA)

FOTO: FUNDAÇÃO DO MNU EM MANIFESTAÇÃO NO PRIMEIRO DIA DA CONSCIÊNCIA NEGRA NA PRAÇA RAMOS, EM 1978. (REPRODUÇÃO / )

FOTO: TODOS NEGROS. (REPRODUÇÃO / LUIZ MORIER)

FOTO: ALOMA DIVINA (REPRODUÇÃO / ARQUIVO PESSOAL)

FOTO: MÉDICI COM JOGADORES CAMPEÕES DA COPA DE 70. (REPRODUÇÃO / REVISTA MANCHETE)

FOTO: SÓCRATES, DO CORINTHIANS, INCENTIVANDO O VOTO POPULAR PÓS REGIME MILITAR, EM 1982. (REPRODUÇÃO / J.B. SCALCO)
*Sob a supervisão da Professora Ediliane Boff.
